减负令,越减学生负担越重
备受关注的小学生“减负令”再度公开征求意见,
在我国,教育“减负”的政策长期存在。早在1955年7月,教育部就发出新中国第一个“减负令”——《关于减轻中小学生过重负担的指示》。据统计,在过去的58年间,“减负”被国家教育部门喊了9次。几十年来,各地的“减负令”多达上百项,可是现实情况却是:学生的课业负担越来越沉重,
减负令,为何越减负担越重?
从博奕论角度看减负令的先天不足:认真你就输了
囚徒困境(prisoner"sdilemma)是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
经典的囚徒困境如下:警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:
若一人认罪并作证检控对方,而对方保持沉默(背叛),此人将即时获释,沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默(合作),则二人同样判监1年。
若二人都互相检举(背叛),则二人同样判监8年。
囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择:若对方沉默时,背叛会让我获释,所以会选择背叛。若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡,就是双方参与者都背叛对方,结果二人同样服刑8年。
以同理推导减负令“怪圈”:
教育部门呼吁减负,对于家长及学生来说,选择有以下三种:
如果所有人都减负(合作),大家站在同一起跑线上;
其他人减负你增负(背叛),你将取得相对优势;
其他人增负你减负(背叛),你就会处于弱者地位。
所以,权衡利弊后的家长有可能选择合作么?绝不可能啊,只有互相背叛,唯有主动增负。
因为好的教育资源、好的工作永远是稀缺的,差异化永远存在。可以说,减负令天生就有着不足,无法弥补。
http://m.nmgzasp.com/lw/47952/
推荐访问:中小学生减负政策